Preventionsparadoxen

En alkoholpolitisk modell som jag upplever att det inte pratas så mycket om är preventionsparadoxen. När jag var yngre och lärde mig grunderna i alkoholpolitik togs den alltid upp och jag brukar ha med den när jag själv föreläser om alkoholpolitik. I debattartiklar  är enklare budskap däremot mer framgångsrika och en bakgrundsmodell som preventionsparadoxen kan inte utförligt förklaras. Den som är intresserad av alkoholpolitik behöver dock förstå och vara medveten om preventionsparadoxen.

Preventionsparadoxen i teorin

Preventionsparadoxen i teorin

Ovan är en normalfördelningskurva som jag har hittat på Google. Strunta i siffrorna och se till grafens form. Se den som ett stolpdiagram där vi längst till vänster ser hur mycket alkohol som totalt dricks av den grupp som dricker 0 liter per individ. Den gruppen dricker förstås 0 liter tillsammans. Den gruppen skapar inga alkoholskador (men kan förstås skapa andra samhällsskador) Längst till höger ser vi hur den grupp som dricker allra mest, dricker som grupp. Nu blir det teoretiskt: Den person i Sverige som dricker allra mest, den ”gruppen” dricker ju totalt väldigt lite och skapar därför förhållandevis lite alkoholskador. I mitten har vi grupper som dricker ”mellanmycket”. Det är ganska stora grupper, eftersom de flesta dricker ”mellan”. Det gör att dessa totalt sett har en hög konsumtion och därför skapar dessa som grupp fler skador än den mindre gruppen med högkonsumenter.

Själva idén med preventionsparadoxen är att konstatera att det inte bara är gubbarna på parkbänkarna som skapar alkoholskador, utan dessa skapas av alla alkoholkonsumenter och flest skador skapas av ”mellankonsumenterna”. Genom att rikta förebyggande insatser mot hela eller stora delar av befolkningen så når vi alla grupper och kan minska alkoholkonsumtion och därmed alkoholskadorna. Systembolag, alkoholskatter och reklamförbud är exempel på sådana åtgärder. Utan dessa skulle troligtvis var och varannan dricka lite mera och lite oftare ställa till det för sig på fyllan. Det är inte bara de allra värsta missbrukarna som gör dumma saker på fyllan.

Dessutom tillhör många av framtidens högkonsumenter idag gruppen ”mellankonsumenter”, vilket blir ännu en anledning till varför förebyggande insatser behöver riktas till hela befolkningen.

Många resonerar på ett annat sätt, inte minst alkoholproducenter. Jag har ibland hört argument i stil med ”Nej men om folk bara köper öl från mitt varumärke, vi vill ju inte att människor ska förknippa vår dryck med fyllestök”. De pratar bara om de allra tyngsta missbrukarna och problem som kretsar kring dem. Dessa personer bortser ifrån, eller känner inte till, preventionsparadoxen och att det är väldigt många personer bidrar till alkoholskadorna i det lilla. Utan en restriktiv alkoholpolitik skulle de vara ännu fler och dricka mer.

En parallell som Sven Wåhlin skrev på Twitter förra året (här och här) var detta med elektricitet. 10 000 volt är drygt 40 gånger fler volt än 230 volt. Frågan är då ifall ifall 40 gånger fler personer i Sverige dör eller skadas av en stöt på 10 000 volt, jämfört med en stöt på 230 volt. Så är förstås inte fallet. Då de flesta av oss lever nära 230 volt dagligen så är det förstås fler som dör eller skadas av stötar på 230 volt. Parallellen kan tyckas långsökt, men ringar ändå in vad det handlar om.

Fundera på preventionsparadoxen. Du behöver inte rabbla den i alla alkoholpolitiska sammanhang, men ha den i bakhuvudet som stöd i ditt alkoholpolitiska arbete.

/Oskar Jalkevik

2 reaktion på “Preventionsparadoxen

  1. Du har inte förstått vad preventionsparadoxen innebär. Kort betyder den att det som gynnar gruppen kan vara betydelselöst eller till och med skadligt för individen i gruppen.

  2. Pingback: Om min andra blogg – alkoholpolitik.se | Oskar Jalkevik

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>