Makten är din. Ta den!

Att alkohol är en generator för till exempel ångest är ingenting nytt. Ångest efter alkoholkonsumtion är så vanligt, att det till och med har en egen sida på 1177.se1 där man går igenom vad som händer med kroppen:

Man kan tänka sig flera fysiska förklaringar till detta, bland annat att alkoholen orsakar en relativ vätskebrist i kroppen, att blodsockernivåerna sjunker onormalt lågt efter alkoholrus eller att hjärnan överkompenserar alkoholens lugnande effekt och gör en mer ”nervös” dagen efter att man druckit. – Från 1177.se

 

Glädjande då att se hur den alkoholfria trenden fortsätter. Nu har Mårten Andersson tagit efter Klubb Sobeer2 och öppnat en nykter nattklubb kallad Sober3 i Stockholm. Mårten har efter ett vitt halvår kommit fram till att nyktert är fräschare än alkohol och att man skall kunna gå ut i valfritt nattliv utan att endast bli erbjuden sunkig cola eller kranvatten med citron i. Därför blev jag så glad när Accent lanserade alkoholfriakartan.se4 där man kan söka efter uteställen med bra alkoholfritt utbud. DET är konsumentmakt.

Det finns massvis med fantastiska alkoholfria alternativ för krögare och andra att ta in, men vi konsumenter måste dels bli fler dels våga rösta med plånboken. Har en restaurang eller nattklubb inte något du önskar dricka, påpeka det. Ge dom förnuftig tid att åtgärda det och om inget sker, se dig om efter nya intressanta ställen som bryr sig om dig som kund. Det är inte hela världen för en krögare att ta in någon back eller två med alkoholfritt alternativ utan det bottnar i lättja och ointresse. Kanske nykterister borde gå ut i grupp och markera vårt intresse genom att besöka en restuarang, för att sedan lämna utan att beställa något då det inte finns intressanta alternativ? För nykteristernas del så hade eventuella kampanjer gynnat många fler än den enskilda gruppen.

Det finns föreningen Fruktdrycker5, som sedan 1951 arbetat med att sprida kännedom om alkoholfria drycker. High Chaparral har större intäkter nu efter dom införde ett spritstopp på nöjesområdet6. Nyktert är hetare än på många år. Vi lever i bra tider även om det finns företag och organisationer som sätter profit före hälsa och omtanke.

Det finns en hel del farligare lobbygrupper (LRF t.ex. med sin gårdsförsäljning och ”köttfri måndag”-skräck) som utan att tveka gör aktiviteter som bara gynnar dom. Se på företag somRedbull, som inte direkt motarbetar trenden med Redbull och vodka som en bra kombination, trots att den kan vara direkt livsfarlig7. Redbull kan verkligen ge dig vingar.

Alkoholstör.se8 var ett fantastiskt initiativ från IOGT-NTO, där man engagerade gräsrötter och andra intresserade att dels engagera sina politiker och dels anmäla dessa sjuka mängder av alkoholreklam.

 Enligt lagen ska alkoholreklam vara ”särskilt måttfull” och ”inte uppmana till bruk av alkohol”. Den får inte heller vara påträngande, rikta sig till barn eller ungdomar under 25 år eller uppmana till konsumtion vid olämpliga tillfällen.9

Anmälningarna ökade med 800%!10 Det kallar jag engagemang, och folkbildningskampanjer som den här där man lär medlemmar och andra hur man kan påverka samhället är bra ur demokratisk synpunkt också. Man får människor att engagera sig för det man tycker är rätt istället för att bara titta på och irritera sig.

Så sluta knyt näven i fickan, och agera! Hör dig för i stan efter någon krögare som vågar prova en nykter kväll. Dra igång lokala kampanjer mot tvivelaktig reklam och samarbeten. Det behövs engagemang från övertygade människor för att påverka våra politiker och företag. Politikerna påverkas genom ditt engagemang och din rösträtt. Ställ dom till svars året runt och inte bara inför valet. Tvinga dom att vara på tårna med insändare och publika brev. Företagen och lobbyorganisationerna påverkas genom de val du gör med din plånbok.

 

  1. http://www.1177.se/Stockholm/Tema/Psykisk-halsa/Fragor-och-svar/Alkohol/Varfor-far-jag-angest-dagen-efter-jag-druckit/ []
  2. https://www.facebook.com/klubbsobeer?fref=ts []
  3. http://sodrateatern.com/sv/Program-och-biljetter/Evenemang/Sober/ []
  4. www.alkoholfriakartan.se []
  5. www.http://fruktdrycker.se/ []
  6. http://www.accentmagasin.se/nykterhet/pangsucce-for-spritstopp/ []
  7. http://www.medicaldaily.com/clubbers-downing-red-bull-and-vodka-are-600-more-likely-suffer-heart-palpitations-241992 []
  8. www.alkoholstor.se []
  9. http://www.accentmagasin.se/politik/sa-anmaler-du-alkoholreklam/ []
  10. http://www.accentmagasin.se/politik/rekordanmalan-av-alkoholreklam/ []

Kortare serveringstider ger ett gladare uteliv!

Förra veckan medverkade jag i Direktpress tidningar i Stockholm och berättade om hur minskade serveringstider på krogen leder till minskat våld. Jag medverkade även i P4 Radio Stockholm. Nu tar jag mig friheten att använda Alkoholpolitik.se för att ytterligare utveckla det resonemang som är svårt att hinna få med korta inslag i radio och tidning.

Klicka här för att läsa artieln i direktpress
Klicka här för att läsa Niklas tidigare inlägg
Klicka här för att läsa Jenny Wingrens uppsats

Som Niklas skrev nyligen så visar forskning från bland annat Göteborgs Universitet visar på ett tydligt samband mellan våld och serveringstid. Utgångspunkten är en studie av Jenny Wingren visar hur våldet i Göteborg minskade på fredagar när serveringstiderna minskades. På lördagar, då serveringstiderna inte minskade, minskade heller inte våldet.

För de allra flesta är inte kroglivet något problem, oavsett öppettiderna. Men ju längre krogarna har öppet, desto mer våld uppstår generellt. Det betyder inte att alla slåss, men betydligt fler gör det. Att begränsa serveringstiderna ger helt enkelt ett roligare uteliv med mindre våld och mera trygghet. Stockholm fortsätter att vara en levande nöjesstad! Och det minskar belastningen på den hårt ansträngda vården och polisen. Det är en bra affär både ekonomiskt och i mänskligt lidande.

Det står inte emot att kommunen och polisen har samarbete med krogarna för att minska krogrelaterade problem. Det är jättebra och där ligger Stockholm långt fram. Alla åtgärder behövs! Våldet i Göteborg hade faktiskt börjat minska lite grann innan serveringstiderna förändrades. Troligtvis som en effekt av det goda samarbete med krogarna. När serveringstiderna sedan ändrades på enbart fredagar så minskade våldet kraftigt, just på fredagar.

Det finns inte någonting i den här studien som pekar på att våldet skulle ha flyttats till annan tid och plats. Det gjorde det inte heller i studien från Australien där två liknande städer jämfördes när den ena staden minskade sina serveringstider.

När det är varmt och ljust i Stockholm tycker jag det är underbart att vara ute sent (eller tidigt). Det är tråkigt om folk måste gå hem tidigare än de vill. Jag tillhör dem som tycker att krogarna ska kunna fortsätta ha öppet efter serveringstiden. Att festen kan fortsätta hela natten men att alkoholserveringen upphör, just därför att det är alkoholen som leder till det ökade våldet.

Visst kan det finnas krogar som får svårt med ekonomin när de inte får sälja alkohol fram till klockan 05:00. Men då ska vi komma ihåg att det är den extra alkoholförsäljningen som bidrar till det ökade våldet!

Det finns många goda argument för att låta alkoholserveringen upphöra tidigare, men låta festen fortsätta hela natten!

/Oskar Jalkevik

En gång till: alkohol är ingen vanlig vara

Vi tar det igen: Alkohol är inte en vanlig vara.
En gång till? Ok: Alkohol är inte en vanlig vara.

Ett annat ord: Ansvar. Att ta ansvar innebär att ta hänsyn till och visa respekt för andra, att stå för det man gör och ta konsekvenserna.

Då har vi satt grunden för fortsatt diskussion. Då kan vi gå vidare.

Alkohol kan inte ses som en vanlig vara, som att sälja till exempel en Snickers i 7-11, hur mycket alkoholindustrin än försöker. Deltagare från alkoholindustrin i detta fallet är ”de stackars” näthandlarna, företagare som bara vill att du ska ha valmöjligheter. Ditt val av alkohol är viktigt för dom och det är deras ENDA motivation för att försöka kringgå monopolet. Visst är det fint av dom?
Denna bild som försöker målas upp som någon typ av romantiserad månskenshembrännare la’ förbudstiden i USA är oerhört tröttsam.

Det är inte heroiskt att försöka offra folkhälsan för profit. Det är inte ansvarsfullt att sälja alkohol i alla möjliga kanaler, som Hello Kitty-öl eller glass med alkohol. Det är inte ett demokratiskt problem att alkoholens inflytande i samhället begränsas, inte när en ansvarsfull alkoholpolitik bevisligen förbättrar samhället och alkoholen i sig begränsar medborgares möjligheter att röra sig i samhället. Titta på Brasilien, ingen alkohol på arenorna sedan 2003 och betydligt lättare och roligare att gå på fotboll.1 Det finns flera andra inlägg på denna blogg som belyser industrins problem med ansvarstagande.

Alkohol är samma typ av vara som tobak och cigarretter. Det är en vara som angriper din hälsa, med stor risk för att du blir sjuk eller beroende. Det är en vara som även drabbar andra, antingen genom exempelvis ditt förändrade beteende, ditt ökade behov av våld eller genom giftig rök.

Alkohol är roten till en stor del elände, om det är det ingen anledning att diskutera för det är fakta. Fakta bevisad i åratal och av många olika personer, organisationer och myndigheter. Trots detta så försöker alkoholhetsarna sälja in en bild av att det inte är farligt med alkohol, utan det är bara en ”guldkant på tillvaron”. Denna guldkant som orsakar cancer, leverskador, orsakar familjeproblem, våld i samhället och en hel räcka andra bekymmer. Ett glas vin om dagen är bra, har det sagts i många år som om det är det enda glaset vin dom bryr sig om att du får. Forskning börjar dessutom visa att ett glas vin inte alls är bra för din hälsa, bland annat i British Medical Journal har det publicerats forskning på detta2
EU:s beräkning av alkoholrelaterade kostnader: 160 miljarder euro om året.3 Av vilket alkoholindustrin hjälper till med noll kronor trots produktens påverkan på samhället. Ja dom hjälper säkert till med att betala skatt etc, men det gör alla laglydiga företag. Dom tar inte den del av ansvaret dom skall ta.
Snickers har sina nackdelar med en massa socker och annat onyttigt, men människor utanför reklamens värld förändras inte av en Snickers, som man gör av alkohol. Människor blir inte personlighetsförändrade av godis. Barn blir inte rädda för sina föräldrar runt jul pga för mycket marsipangrisar. Människor dödar inte andra människor med bilen pga att man tagit en eller två snickers för mycket.

Alkohol är inte en normal ”ofarlig” produkt.

Alkohol är en produkt som om den skall säljas, måste säljas med ansvar och respekt. Det är något som alkoholindustrin och deras anhängare har jättesvårt att ta till sig, så istället kör dom ”Människors egna ansvar” och säljer allt dom kan var helst dom kan. Sedan bryr dom sig inte om det säljs alkohol i glass, godis, bakverk eller någon annanstans. Målet är profit, profit, profit. Ändamålen helgar medlen, ironiskt nog. Var helst man kan få in alkoholen, där skall den in. Energidryck, pulver, Bag-in-box….allt är medel för att få ut sin skadliga dryck.

När en stor mängd företag inte tar ansvar för sin bransch, då krävs att samhället reagerar emot och kräver företagen på ansvaret. Det är det som sker i Regeringens utredning ”Privat införsel av alkoholdrycker..” (SOU 2014:58)4.

Förslaget är bra, är man alls för ansvar så är det förnuftigt. Det visar också på att lagen måste korrigeras att gynna sveriges medborgare och inte ett fåtal som försöker göra profit på sina medmänniskors beorenden. Vi behöver inte fler City Gross eller ”hjältemodigas privatpersoner” som kämpar för en industri som, ärligt talat, inte har något att bråka om. Vi pratar om att situationen är så sjuk, att enskilda företag går före länders stadgade lagar! Så nej, det är inte ett dugg synd om någon i alkoholbranschen.

Reaktionen från alkoholhetsarna? Anmäla Sverige till EU-domstolen.5 Tro mig, hade det varit så att EU försökte förhindra alkoholförsäljningen, så hade man varit emot EU. Detta är ett bransch med företag som har profit som mål, inte folkhälsa.
Det vore klädsamt om dom nu tycker om EU så mycket att dom även går igenom den information som EU tagit fram vad gäller alkoholens kostnader, som nämndes tidigare. Men då deras mål verkar vara att tjäna pengar och att EU-undersökningen går emot deras mål, så är dom selektiva i vilka frågor och vilken information som uppskattas från EU.

Ett av deras försvar verkar vara att denna typ av försäljning omsätter bara 3 promille, enligt CAN:s undersökning.6
Med en argumentationen, skulle en läkare invänta en högre nivå av sjukdom innan man börjar behandla, man skulle vänta in tills ”Nu, nu är det illa” istället för att förebygga. Alkoholhetsarna är beredda att offra andras pengar och hälsa, för sin egen vinst. Det är uppenbart.

Menar dom då, att dom är nöjda med sina nuvarande nivåer, och inte tänker försöka utöka försäljningen? Om så är fallet, förväntar jag mig en skriftlig garanti från dessa e-handlare, att dom inte kommer marknadsföra sina företag och produkter, inte kommer försöka utöka försäljning.

Eftersom konsumtionen av alkohol enligt samma undersökning ökar, så kan man ju misstänka att deras motiv är att gräva guld i en ökad konsumtionsvåg.

Utöver dessa skäl, så vore det ännu en spik i en potentiell framtida kista för monopolet att tillåta detta. Det skulle på sikt leda till avskaffande av monopolet och att dom kan gå loss ordentligt med sin försäljning, det undgår dom att berätta om.
Systembolagets främsta uppgift att förebygga och försvåra alkoholens spridning, inte att dra in ”alkoholpengar” till statskassan. Dock skall de pengar som kommer in via Systembolaget gå till de alkoholrelaterade merkostnaderna som dessa varor är orsak till.

Deras reaktioner visar på hur omogen branschen är, då man istället kämpar med näbbar och klor mot den någon typ av ”negativ” förändring där dom avkrävs ansvar (negativ för dom, positiv för resten av samhället), så borde dom satsa sin miljard om året som går till svensk alkoholreklam till att utveckla andra produkter, eller byta bransch. Alkoholfritt är hett, varför satsar ni inte där? Kan det vara för att marginalerna inte är tillräckligt attraktiva för er?

Kanske dom borde försöka sälja andra saker, då dom uppenbarligen tror att dom säljer ofarliga varor.

/Andreas

  1. http://alkoholpolitik.se/?p=1100 []
  2. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/one-large-glass-of-red-wine-a-night-is-enough-to-damage-health-say-scientists-9599601.html []
  3. http://www.amphoraproject.net/ []
  4. http://www.sou.gov.se/content/1/c6/24/36/94/97fead00.pdf []
  5. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/blir-det-svarare-kopa-alkohol-pa-natet-anmals-sverige-till-eu_3731572.svd []
  6. http://can.se/Rapporter/alkoholkonsumtionen-i-sverige-2013/ []

Varning: du kan bli förbannad av det här (alkohol+kvinnokropp)

Som rubriken säger. Jag varnar redan nu. Är du trött på sexism, ett samhälle som inte tar ansvar, överdriven konsumtion av nervgift med mera, så kommer du antagligen bli ännu tröttare. Jag blir i alla fall det. Men låt oss prata om det ändå. Prataprataprata tills det går in. Tills vi inser. Tills vi gör något åt det.

Har någon missat dokumentären ”Killing us softly” eller dess trailer?

1:56 in i videon kommer min poäng. Eller ja. Hela handlar om min poäng. Se hela.

Vi tenderar ofta att prata om alkoholreklam och politiska beslut som genererar restriktioner för den. Det kanske känns tjatigt? Men verkligen, det är så absolut nödvändigt. När jag var liten såg jag aldrig reklam om alkohol. Från 1970 till 2005 var det olagligt förutom att göra reklam för alkoholfri öl och lättöl.1 Ni som har varit aktiva politiskt eller i nykterhetsrörelsen minns det säkert. Jag minns det bara som tonåring, jag minns att det började öka med alkoholreklam och att jag irriterade mig på det redan då. Det finns mycket i vårt samhälle som är skadligt, som vi vet om, men de flesta väljer att strunta i. Att göra reklam för detta, kan vi så tydligt se ökar konsumtionen. Som Kilbourne säger i videon ovan: reklam säljer idéer, värderingar, livsstilar och normalitet.

Ett av mina största ”intressen” inom feminismen är reklam. Reklamen som vi ser överallt med dessa kvinnokroppar och ibland manskroppar, förvandlade till ouppnåelig perfektion genom en dator. Kvinnor och män porträtteras olika i reklamen. Kvinnan blir ofta till ett objekt, du ser bara en del av hennes kropp eller hennes kropp blir gjord till en sak. Hon är ofta passiv och det händer väldigt ofta att hon har lätt särade läppar eller att de bildar formen av ett o för att visa att hon… Ska vi kalla det ”är villig”? Mannen porträtteras hård, stark, kall, aktiv. Han har en kropp som är helt osannolik och som bidrar till en ökande utseendehets även bland män. Mannen intalas att han är bäst, men kan bli ÄNNU bättre med den här produkten. Kvinnan att hon är misslyckad, men med den HÄR produkten kan hon bli ÅTRÅVÄRD eller EFFEKTIV. Ja ni fattar. Ska inte gå in djupare det finns andra som har gjort det mer och under längre tid.2 Men när jag granskar sexistiska reklamer och alkoholreklam ser jag en trend. Vi ska se om ni också ser den.

Inte jättefarligt. Mycket kvinnor. Några sexistiska bilder. De flesta visar hud.
Skärmavbild 2014-04-16 kl. 12.30.14

 

 

Men här kommer ett litet sexistiskt alkholreklamsregn:
Skärmavbild 2014-04-16 kl. 11.54.58 Skärmavbild 2014-04-16 kl. 12.32.00 Skärmavbild 2014-04-16 kl. 12.32.20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skärmavbild 2014-04-16 kl. 12.32.32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Och min personliga ”favorit” att äcklas av: Sexism+rasism+alkoholnorm=

Skärmavbild 2014-04-16 kl. 12.33.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bara att titta på det här gör mig så otroligt trött. Nu ser jag någon framför mig som vill säga: ”Sex säljer”. Nej. Sexism ”säljer”. Hade sex sålt hade ni sett nakna män lika ofta som ni ser nakna kvinnor (och det gör ni inte, det FINNS men inte alls i samma utsträckning) eller par som faktiskt HAR sex. Sen säger den här personen: Men kom igen nu, det är klart att vi gör sådan reklam, det blir ju lättare att skaffa brudar(Skaffa! Du skaffar inte! Det är en överenskommelse där båda parter är villiga.) när en druckit. Det är inte sant att det blir lättare att umgås pga alkohol.3

Var var vi? Jo den här personen som säger emot mig. Jag ser henom säga: ”Men ”why so serious”? Vad är problemet?”. De stora problemen är: Alkoholförsäljningen ökar och alkoholnormen blir starkare på grund av alkoholreklam. Sexistisk sådan reklam som avhumaniserar kvinnokroppen leder indirekt till att kvinnor blir sedda som objekt, de värderas som mindre värda och det rättfärdigar ett våldsanvändande mot dem.

Ja och till er som inte säger emot och sitter och suckar eller sliter ert hår nu: vad ska vi göra? Jag tycker att vi skannar partiprogrammen, frågar politikerna om vad de tycker och vill göra i frågan, och den 25:e maj och den 14:e september så röstar vi på partier som vill införa restriktivare alkoholreklam och förbjuda rasistisk reklam. Till er som vill rösta på ett parti som inte driver frågorna: se till att de driver frågorna. Gå med. Bli aktiv. Skriv om det. Prataprataprata om det tills det går in. Hos oss. Hos makthavare. Hos alla.

Sigrid Mikaelsson-Rehnberg

  1. http://sv.wikipedia.org/wiki/Alkoholreklam []
  2.  http://www.genusfotografen.se/ []
  3. http://www.fakefree.se/ []

Andreas – Gårdsförsäljning är en usel idé

Jag har alltid ansett att alkohol får för mycket utrymme. Som absolutist/nykterist blir man anklagad för att vara sektmedlem, nyttig idiot, lurad, förmyndare och så vidare. Men vem är egentligen den lurade, när alkoholindustrin kan göra vinster och samhället tillåts betala priset? Varför ifrågasätter man inte alkoholindustrin hårdare?

Jag vill inte att alkohol förskönas i vår vardag:IMAG4771

 

 

 

 

Jag är inte oresonlig, jag är bara passionerad försvarare av alkoholens offer och kräver ansvar för alkoholens effekter. Vi snackar familjer, kollegor, vänner, politiker, idrottspersoner….alkoholens offer finns överallt. Kostnaden för samhället är gigantisk, visar många undersökningar.

Det ska bli ett nöje att få bidra till Alkoholpolitik.se, och påverka samhället i en bättre riktning!

Gårdsförsäljning är en usel idé

Centerpartiet med landsbygdsminister Eskil Erlandsson i spetsen vill nu att gårdsförsäljning införs på försök i tre län – Skåne, Södermanland och Gotland. Landsbygden är deras klassiska väljarskara, och när den lämnar så gör man allt för att återfå den. Eskil Erlandsson går alltså emot bland annat sin egen regerings utredning, vilket är anmärkningsvärt.

Jag ser inte detta som något annat än ett anfall på monopolet och vår folkhälsa. Systembolaget är det enda företag som får sälja alkohol i Sverige idag, och att släppa in gårdsproducenterna öppnar upp hela monopolet för ifrågasättande, bland annat från EU. Då får man istället en diskussion, där gårdarna särbehandlas och den större alkoholindustrin kommer att använda en del av sin marknadsföringsmiljard för att lobba för att dom skall få starta gårdsförsäljning. Detta leder till andra aktörer som vill in på denna marknad, och plötsligt säljs alkohol överallt och Systembolaget “behövs inte” då man redan förstört dess verkan och existensberättigande.

 Låt mig illustrera hur alkoholindustrin undkommer ansvar för sina produkters skadliga verkan med följande exempel:

 Jag säljer lemonad i kvarteret. Jag har många kunder då min lemonad är billig och tillgänglig. Men min produkt har en bieffekt så efter en stund får mina kunder ont i magen, och måste uppsöka den lokala doktorn. Doktorn får en plötslig tillväxt av patienter, och spenderar resten av dagen att försöka komma ikapp. Dagen efter upprepas hela scenariot igen, vilket medför köer och överbelastning hos doktorn på grund av min produkt, medan jag drar in pengar utan konsekvenser.

Detta är knappast rättvist. Politiker har ett ansvar, att se till medborgarnas väl och ve. Att luckra upp alkoholmonopolet är inte rätt väg att gå. Det är ansvarslöst och gynnar ingen förutom alkoholindustrin. Kostnaderna för den skada alkohol orsakar bärs idag av staten, via våra offentliga vårdcentraler och sjukhus. Familjevården belastas av drabbade familjer och alkoholindustrin skrattar hela vägen till banken.

 En annan betydande risk enligt mig är att alkoholproducenter köper upp gårdsproducenter, för att kringgå Systembolaget ytterligare. Detta vore ingen stor investering, då dom uppenbart kan slänga ut en miljard i bara reklam i Sverige årligen. Kom ihåg var ni läste det först.

Det finns enorma vinstintressen i alkoholkonsumtion. Företagen tar enorma reklamkostnader för att synas och höras, och lägger bevisligen ner mycket på design av flaskor och förpackningar. Nykterhetsrörelsen har två lobbyister i EU, alkoholindustrin har en armé. Det är stora pengar att tjäna och man är beredd offra folkhälsan för vinsten. Att tro att gårdsförsäljning skulle ”reglera sig själv” eller på något sätt inte utnyttjas av industrin är oerhört naivt.

Att tillåta gårdsförsäljning är inget annat än början på uppluckring av monopolet, och påbörjas denna resa så går det bara utför. De flesta gårdsförsäljningsförespråkare har tystnat då två undersökningar visat att det hotar monopolet.

Nu måste Centerpartiet våga axla sitt ansvar och försvara folkhälsa framför alkoholkapitalet.

/ Andreas Ek-Sarfraz

Behövs det verkligen fler Systembolag?

När Oskar bloggade om fler Systembolag häromdagen satte det igång många tankar hos mig. Att det är orimligt att aldrig öppna nya butiker är förstås lätt att hålla med om, men det räcker inte att stanna där.

Ett ganska vanligt argument för Systembolaget är att det ger bra utbud och bra service genom t ex duktig och engagerad person. Detta är säkert sant, speciellt när det gäller utbudet på landsbygden. Det är dock ett farligt argument eftersom servicetänkandet aldrig får bli ett självändamål för Systembolaget. Systembolagets främsta syften är att undanröja vinstintresset från detaljhandeln av alkohol, begränsa tillgängligheten och upprätthålla åldersgränser. God service är ett sekundärt syfte, även om det naturligtvis är grundläggande att upprätthålla tillgången på alkohol. Och det behövs för att behålla stödet för Systembolaget bland de som dricker alkohol. Folk accepterar lite krångel för att Systembolaget har goda syften, men kanske inte hur mycket krångel som helst.

Att Systembolaget både ska se till att det finns tillgång på alkohol i hela landet och samtidigt begränsa tillgängligheten är naturligtvis en motsägelse i sig. Det innebär att vi ofta måste göra olika avvägningar för att lösa detta på ett bra sätt. Och då får vi inte glömma att huvudsyftet inte bör vara god service utan god folkhälsa.

Idag finns 421 butiker och ca 520 ombud för Systembolaget. Antalet butiker har ökat under flera år och självbetjänningsbutiker har blivit standard, samtidigt har realpriset på alkohol blivit lägre, serveringstillstånden blivit allt fler och alkoholreklam allt vanligare. Servicetänkandet (och industrins ekonomiska intressen) har vunnit över andra intressen under lång tid. Nu kommer hemkörning som ett nästa steg från Systembolaget.

Det är Systembolagets styrelse som bestämmer när och var en ny butik ska öppnas. Kommunen och polisen får lämna synpunkter, men det är styrelsen som beslutar. Beslutet ska ”grundas på en samlad bedömning utifrån företagsekonomiska och servicemässiga överväganden”. Kanske borde alkoholpolitiska hänsyn tydligare vägas in? Kanske borde kommunen ha mer inflytande?

Det kommer finnas behov av Systembolag på andra platser än där de finns idag och Systembolaget ska ge god service. Frågan bör däremot inte stanna där utan det finns viktiga alkoholpolitiska frågor. Kan en flytt av befintligt Systembolag vara aktuellt? Var är en lämplig placering av butik? Ska butiker i första hand ligga nära där folk bor, nära centrum eller nära stora köpcentrum? Hur många butiker ska finnas? Det är frågor som borde kunna diskuteras och utvärderas ur ett alkoholpolitiskt perspektiv.

/Niklas Christerson

Det behövs fler Systembolag

Förra veckan fick jag ett SMS från en journalist som ville att jag skulle kommentera öppnandet av ett nytt Systembolag. Reflexmässigt tänkte jag förstås att jag skulle vara emot. Sen funderade jag lite. Jag kom inte på vilket Systembolag det kunde gälla. Jag rådfrågade en person med goda kunskaper och ringde sedan upp journalisten.

Det gällde Barkarbystaden, en ny stadsdel i Järfälla kommun. Den nya stadsdelen kommer ha cirka 5 000 bostäder, alltså drygt 10 000 invånare. Ett nytt Systembolag där skulle även bli det närmaste Systembolaget för boende i omkringliggande stadsdelar.

Att över 70 % av befolkningen stödjer alkoholmonopolet är viktigt för dess bevarande. Då behöver Systembolaget vara hyfsat tillgängligt. Att det öppnas nya butiker i en expansiv storstadsregion är fullt rimligt. Att de nya butikerna placeras i nya stadsdelar känns logiskt. De nya stadsdelarna bör ha ungefär samma tillgång till Systembolaget som gamla stadsdelar har. En politik där inga nya Systembutiker ska öppnas är inte konstruktivt och riskerar att minska förtroendet för monopolet.

Detta innebär inte att jag vill se nya Systembutiker överallt i Stockholm. Jag vill inte se ökade öppettider och sänkta åldersgränser. Jag vill inte se en ökad exponering av alkoholdrycker i butikerna. Jag betonade detta för journalisten. Det finns fall där nyetableringar är befogade för att svara upp mot nya behov i samband med befolkningsökning men framför allt nya stadsdelar.

Försäljningen ökar och konsumtionen minskar – eller?

Systembolaget redovisade förra veckan sin försäljning av alkohol under 2012 och redovisade en ökad försäljning på 0,7% mätt i ren alkohol.

Igår redovisade Sveriges Bryggerier, kanske som ett svar på detta, sina siffror för export av öl till Tyskland. Enligt dessa siffror ökade den med 2% under 2012.

Både Systembolaget och Sveriges Bryggerier redovisar alltså ökad försäljning och det är en trend som varit under flera år, där framför allt Sveriges Bryggerier sedan 2007 redovisar spektakulära ökningar.

Enligt SoRAD:s senaste rapport fortsätter dock alkoholkonsumtionen att minska. Deras senaste rapport handlar om konsumtionen 2011, så den statistiken är naturligtvis inte parallell med försäljningsstatistiken från Systembolaget och Sveriges Bryggerier. Däremot har försäljningsstatistiken från Sveriges Bryggerier och SoRAD:s beräkningar av alkoholinförseln länge haft skillnader och SoRAD utvärderar i senaste rapporten både sina egna mätningar och alkoholindustrins sätt att mäta.

De pekar på några problem med Sveriges Bryggeriers sätt att räkna:
– Svenskar köper såväl svenskt öl som öl från Tyskland, Danmark eller andra länder. Sveriges Bryggerier mäter endast exporten av svenskt öl till butiken. En ökning av denna kan alltså lika väl bero på att svenskar väljer svenskt öl istället för tyskt eller danskt.
– Sveriges Bryggerier utgår från att i princip all öl som exporteras till gränshandeln säljs till svenskar och konsumeras i Sverige. Det kan dock vara andra än svenskar som köper det svenska ölet och en del av det som köps av svenskar kan smugglas vidare för försäljning i Norge.
– Tysk importstatistik bekräftar inte uppgifterna från Sveriges Bryggerier.

Beräkning av alkoholförsäljning och alkoholkonsumtion är alltså inte helt lätt, men vilken verklighetsbild vi väljer att anamma har betydelse för vilka alkoholpolitiska åtgärder som är motiverade. Det finns därför starka skäl till varför vi bör lyssna mer på SoRAD än på Sveriges Bryggerier. Sveriges Bryggerier är en branschorganisation för Sveriges öltillverkare. Dessa har naturligtvis ett intresse av att sälja öl och vill också använda sina siffror för att lobba mot höjningar av alkoholskatten i Sverige. Exakt hur de gör sina beräkningar har vi dessutom inte möjlighet att kontrollera, eftersom enbart resultaten redovisas.

SoRAD:s beräkningar av alkoholkonsumtionen genomförs å andra sidan av oberoende forskare utan något ekonomiskt intresse av att presentera resultat på ett visst sätt. De redovisar öppet sina överväganden och beräkningsmodeller. I senaste rapporten justerar de sina modeller och gör en uppräkning av alkoholinförseln efter att ha utvärderat sitt sätt att mäta.

Att konsumtionen av alkohol minskade under 2011 bör vi därför kunna vara ganska säkra på. Och vi kan hoppas att den trenden höll i sig under 2012 oavsett vad Sveriges Bryggerier redovisar för siffror. I så fall innebär det också att Systembolaget fortsätter att öka sin marknadsandel. Det stämmer även överens med det rekordhöga stödet för monopolet på 71%.

Med detta sagt så är införseln fortfarande ett hot mot Sveriges solidariska alkoholpolitik, men det problemet löser den som vill minska alkoholproblemen bäst genom att verka för sänkta införselkvoter på alkohol.

/Niklas Christerson

Kontrollköp av alkoholservering måste bli tillåtet

Vi vill gärna publicera gästinlägg här på Alkoholpolitik.se. Därför är vi glada att idag presentera vår första gästbloggare. Linda Engström, förbundsordförande för Ungdomens Nykterhetsförbund, skriver om behovet av kontrollköp för att upprätthålla reglerna vid alkoholservering.

2011 beslutade regeringen att tillsätta en arbetsgrupp för att utreda om provköp borde införas som en metod för tillsyn. I april 2012 lämnade arbetsgruppen in en departementsskrivelse som i korthet föreslog att provköp, från och med då benämnt som kontrollköp, skulle vara tillåtet vid tillsyn av försäljning av tobak, folköl och receptbelagda läkemedel. Allt gott så långt. Det ologiska är dock att kontrollköp av alkohol som serveras inte skulle tillåtas. Det huvudsakliga syftet med kontrollköp är att ge de med tillsynsansvar ett verktyg för att kunna säkerställa att minderåriga inte får tag i alkohol, tobak eller läkemedel.

Jag är ordförande för en organisation som under 40 års tid utfört kontroller av de som hanterar alkohol. Vi har i första hand riktat in oss på folköl men har under de senare åren även testat restauranger och krogar och nu senast näthandel av alkohol. Resultatet är alltid detsamma. Den som kan tjäna pengar på alkohol klarar inte av att hålla sig till alkohollagen. I mer eller mindre utsträckning misslyckas alla aktörer med att hålla sig till åldersgränserna. Det handlar inte om enstaka fall utan att de systematiskt missbrukar sitt förtroende att sälja eller servera alkohol.

För mig är det omöjligt att förstå hur utredningen kan konstatera att det finns bristfällig kunskap om serveringen av alkohol till minderåriga och samtidigt inte ge de som ska utföra tillsynen de verktyg som behövs. De sitter i ett låst läge där de beviljar serveringstillstånd till höger och vänster och därefter inte kan följa upp hur alkohollagen följs. Tala om otacksamt jobb.

Jag upprepar, de som tjänar pengar på alkohol klarar inte av att hålla sig till alkohollagen och de kan därmed inte garantera att minderåriga inte får tag i alkohol via dem, i synnerhet inte när det gäller serveringen av alkohol. Trots detta faktum och att vi gång på gång bevisar att åtgärder krävs så bangar arbetsgruppen när det gäller konkreta förslag. Nu får vi bara hoppas att vår folkhälsominister Maria Larsson tänker vara relativt radikal och förslå något så storartat som att det ska finnas fullständiga verktyg för att kunna göra tillsyn av den alkohollag som vi har i Sverige.

Det här handlar givetvis inte i första hand om att företag ska vara laglydiga. Det handlar om unga människor och deras liv. Alkohol som säljs eller serveras till minderåriga leder till bråk, övergrepp, oönskat sex och så vidare. Listan kan göras milslång och den åtgärd som skulle vara mest effektiv, nämligen att tillsynen kan utövas fullt ut är vi alltså på väg att gå miste om.

Mitt mål är givetvis att UNF inte ska behöva göra kontroller överhuvudtaget och att vi blint ska kunna lita på att de som har ansvar för alkohol hanterar det lika bra som Systembolaget gör samt att alla unga ska ha så mycket roligt att göra att alkoholen inte ens känns intressant.


Linda Engström är född 1986 och uppvuxen i en by utanför Umeå. Linda är idag förbundsordförande för Ungdomens Nykterhetsförbund och arbetar i huvudsak med UNF:s politiska frågor för att ge unga ett bra uteliv. På 90-talet gick Linda på Junisgympa och längtade efter att få bli medlem i den där coola organisationen UNF.

Klicka här för att komma till Lindas blogg

 

Försäljning av alkohol på nätet ökar

Under 2011 och 2012 ökade försäljningen av alkohol via internet enligt en ny rapport från SoRAD. Alkoholförsäljningen via internet står fortfarande för en väldigt liten del av den totala alkoholförsäljningen i Sverige och det handlar bara om 1,2% av befolkningen som uppger att de har köpt alkohol via internet.

Ändå är det intressant inför framtiden om ökningen de senaste två åren tyder på en ny trend som kommer att hålla i sig. Det mest intressanta är kanske vilken påverkan det i så fall har på Systembolagets monopol.

Försäljning av alkohol via nätet har varit tillåtet sedan 20071 och de aktörer som sysslar med nätförsäljning idag använder detta för att kringgå Systembolagets monopol på ett sätt som eventuellt är olagligt. Genom att sköta alla steg åt kunden, t.ex. ombesörja transport och betala in alkoholskatt, ägnar sig företagen åt något som är svårt att skilja från detaljhandel. Och detaljhandel är i Sverige förbehållet Systembolaget.

Detta kan förstås vara ett problem i sig om det ökar, men det är också ett hot mot Systembolagets ställning i en mer indirekt mening. Som vanligt finns risken att EU inte längre godkänner Systembolagets folkhälsopolitiskt motiverade monopol om Sverige tolererar detaljhandel via internet. De åtgärder som Systembolaget vidtar för att möta ”konkurrensen” från nätföretagen innebär också i sin tur att motiven för monopolet försvagas.

En annan intressant sak i rapporten är att den redovisar vilka som köper alkohol via nätet. Yngre män med hög alkoholkonsumtionen är överrepresenterade. Ofta brukar alkoholindustrin och alkoholliberaler hävda att alkoholförsäljning på internet inte är något som lockar missbrukare eller riskkonsumenter. Detta argument är tveksamt av flera skäl, men SoRADs rapport tyder dessutom på att det inte är sant.

Länk till rapporten [PDF]

/Niklas Christerson

  1. Se den s.k. Rosengrendomen []